Un corto animado que intercala lo humorístico con lo terrorifico, protagonizado por personajes animados rechazados. El final es increíble, lo que pasa en los últimos dos minutos no tiene desperdicio. Dura unos 9 minutos, pero es muuuuuuy recomendable.
Un tema de la banda asado violento, originalmente en el disco Chori Invaders. El tema es fantástico, no solo desde lo musical, sino desde lo humorístico.
Es gracioso como distintos trailers pueden armar una idea muy diferente de una pelicula, no?
El caso de la película El Aura es intersante (aclaro que no vi la peli), porque tuvo este trailer originalmente:
Releo esto y no puedo evitar cagarme de risa xD
Quotes de Love And Death:
http://www.imdb.com/title/tt0073312/quotes
Vi las últimas dos pelis de woody allen (en otro post comenté que vi todas las pelis de woody), Cassandra's Dream y Vicky Cristina Barcelona (que valió un oscar para mejor actriz de reparto para Penélope Cruz). La primera es muy lenta al principio, pero después se pone interesante, siguiendo la línea de películas criminales de woody, como Crimes and Misdemeanors, Match Point, etc...es una típica peli no comédica decente de woody, no es de las mejores, no sé la recomendaría a un no-fan, pero yo la disfruté.
Vicky Cristina Barcelona es una comedia romántica, con poquito de comedia pero algo tiene al fin (no era que Scoop iba a ser la última comedia de Woody?). No es una peli para llorar (ni de tristeza ni de risa), el guión no es superawesome, pero es bella, con muy buenas actuaciones (sin las actuaciones la peli se caería a pedazos, pero como son buenas no lo hace) y una buena atmosfera para mi humilde gusto (genial la música también, eh). Otra peli decente de woody, pero se la recomendaría a no-fans, dispuestos a aceptar una pelicula que divaga un poco sin preocupaciones. Me gustó un poco más que Cassandra's Dream.
Hola, este es un blogpost dedicado a todo googlero que haya pasado por este problema y no haya encontrado la posta en internet. Igual veo que la mayoria usa ALSA, no OSS, pero mi placa de sonido anda bien con OSS nomás :P
El problema es, usás OSS (Open Sound System) en linux, y cuando reproducis mp3 la vida te sonrie, pero tenés que reproducir un wav, por ejemplo para los sonidos del aMsn, se escucha después feo, garbled, cracked, esas cosas, el mp3 que estás escuchando en tu reproductor. Si te metés en la terminal y tipeas "ossplay sarasa.wav", empieza a sonar feo lo que estés escuchando al mismo tiempo.
Bueno, probé también con el mplayer y no anduvo, pensé que era algo intrinseco del OSS, pero después de probar varios reproductores, vi que el VLC Player (comando "cvlc", sino creo que con "sudo apt-get install cvlc" o algo asi deberia instalarse) SI lo reproduce bien. Entonces te creas un script que diga esto:
cvlc --play-and-exit $1
va a hacer lo mismo que el ossplay, pero va a FUNCIONAR. That's all. configurá el amsn para que reproduzca con ese script y listo.
For english speakers: Long story made short, there is this issue wav playing with ossplay makes everything playing at the same time sound cracked, garbled, and stuff like that. The problem can be fixed using cvlc (command line vlc player) instead, using this as an ossplay-like script
cvlc --play-and-exit $1
Pensé que había un post sobre esto, pero me acabo de dar cuenta que no.
Este blog es donde yo (Nicolás, alias "Niv" en la internéssss) escribo lo que se me canta, pero básicamente hay una consigna detrás de él. La consigna es que trato de ser impersonal: no hablo sobre mi vida, hablo cosas genéricas. No pretende esto ser un diario. De esta manera, alguien que no me conoce lo puede leer.
Sobre que escribo? pues bien, las etiquetas que se ven en la barra de navegación derecha deberían darte una idea.
Cada tanto me agarra el ataque de leer novelas, y empiezo a leer un montón, después dejo y vuelvo a leer papers o a simplemente escuchar la radio, chatear, o jugar a la play 2. Esto es anecdótico y va en contra de la consigna del blog, (la cual, recordemos, es no decir nada que tenga que ver con mi vida); pero en uno de mis últimos ataques lectoriles leí Ana Karenina, de León Tolstoi (O según wikipedia, "Lev Nikolayevich Tolstoy"). La leí hace tanto, que para que se den una idea cuando en febrero escribí el post El fino arte de contar historias (parte I), ya pensaba escribir este post, que recien ahora que llega diciembre 2008 me pongo a escribir. Ana Karenina es un libro genial, de lo mejorcito que leí en mi vida, escencialmente narra la historia de dos personajes, uno es Ana Karenina, el otro es Constantino Levin, no me quiero meter en detalles pero hay mil personajes secundarios y pasan montones de cosas, esencialmente es una historia de personas, que pertenecen a la aristocracia (como el mismo Tolstoi), pero personas al fin. Y el libro habla de todo: de la guerra, del amor, de la juventud, del matrimonio, de la economía, de la sociedad, y nunca deja de ser interesante, nunca se vuelve denso. Los dialogos son buenos, las descripciones son hermosas, las cosas que se cuentan son interesante... sin embargo, cuando lo leo, no me impresionan tanto las palabras que utilizó. Y esta es un poco la idea que quiero plantear con este post.
Una vez, una persona, de esas tantas que conozco por los foros, planteó la idea de que para él, un libro no puede atraer solamente por la historia, tiene que tener peso la LITERATURA, lo que está escrito. Es decir, la belleza de las palabras, en su punto más abstracto. Lo mismo podría argumentarse del cine, lo importante es el aspecto visual, no la historia que se narra. Y de leer un poco a Cortazar y Borges, alguna vez tuve la sensación de que ambos seguían esta línea de pensamiento, de que lo importante no reside en lo que se cuenta sino en como se lo cuenta. Ojo, no me quiero hacer el culto, no los leí mucho. No me gustan.
Esta línea de pensamiento es correcta, pero aquí llegamos a un punto en que nos debemos preguntar: si el arte del cine está en las imagenes, y el arte de la literatura está en las palabras, y el arte de la novela gráfica está en la gráfica; ¿que es entonces eso que está en todos lados y es lo que se mantiene entre cada medio? Si lo único que importa está en las palabras, que queda del arte del suspenso, del arte de inventar personajes, del arte de imaginar situaciones? Y la literatura de Tolstoi está en crear personajes de puta madre, no en pensar palabras locas (igual ojo que escribía de puta madre el flaco), y el cine de woody allen reside también en eso, en pensar situaciones, personajes, historias (lo que no quita que en su cine, lo visual no exista también). Y creo que el arte de contar historias existe en ambos en común, y creo la literatura de tolstoi y el cine de allen tienen más en común en cuanto a lo que son que Tolstoi con Borges o Allen con esos estudiantes de cine que hacen cortos que no se entienden.
